2022年省考行測常識判斷備考之追熱劇“誰是保護傘”

　　熱劇“誰(sao)是(hei)壞(feng)人(bao)”(《掃黑風暴》)著實大火了一把，小綿羊(張藝興)和孫漂亮(孫紅雷)等演員的演技也被大家肯定了一番，除此之外，也掀起了一波熱潮，討論誰是臥底?誰是壞人?誰是保護傘?誰是大Boss?這里我們就不討論這些了，看過的同學們應該都知道了，沒看的同學我就不劇透了，我們找其中一個劇情來詳細扒一扒里面的法律考點。這種學習的方法同學們應該很喜歡吧!

　　我們一起來回憶一下劇情，先給大家放一下劇照。

　　首先，徐小山在衛生間的時候，聽到了孫興說的話，然后偷偷用手機錄了下來。事后徐小山想要以此為要挾敲詐孫興一筆錢，結果孫興報案了，胡笑偉(派出所所長)在抓到徐小山以后，拿著徐小山的手機問：“你確定拍攝的視頻是否只有一份”，徐小山說：“只有一份”然后胡笑偉把視頻刪除了。

　　這個劇情中，胡笑偉其實充當了孫興的保護傘，構成了包庇罪，且作為一名公安人員明知道孫興他們是黑惡勢力，但仍然不敢為民除害，很有可能加重為包庇黑社會性質組織罪。

　　同時，我們再仔細深挖這個劇情，還發現一個小細節，胡笑偉作為派出所的所長是否可以刪除證據?大家可能在看這地方的時候也懷疑了一下吧，肯定是不可以的啦!給大家找到了刑法中的原文：

　　反過來，我們再來看看徐小山的問題。胡笑偉對徐小山說他這種行為構成了敲詐勒索罪，我相信同學們也都覺得這地方的情節沒有問題，但事實上是否真的構成呢?我們回憶一下劇情：孫興為了堵住徐小山的嘴，轉給了他3000元錢，到這里為止，敲詐勒索罪名成立，金額也構成了“數額較大”。但是通過后來的情節，我們發現，孫興轉的這3000元并不是基于徐小山的威脅行為，而是有點“釣魚執法”的意味了，轉完這筆錢才能更好地幫胡所長定徐小山的罪名，那么這錢就不能算到徐小山頭上了吧。因為我們從整體劇情上看，并沒有說徐小山具體管孫興要了多少錢，因此，這里我們從專業的角度看徐小山應該構不成敲詐勒索的既遂。嚴謹地講只是一種違法行為，根據治安管理處罰法，一直嚴謹的圖圖帶著大家研究一下法律條文：

　　此后徐英子為了救弟弟最終選擇了luo dai!首先，這肯定是不合法的;其次，這種行為非常有可能構成非法經營罪，如果因為這種行為進而發生了劇中徐英子的那種遭遇和情形，那肯定是要構成強奸罪或者敲詐勒索罪;最后，重點來了，劇中的團伙不斷使用威脅、恐嚇等方式催收非法債務，極有可能構成了催收非法債務罪。

　　催收非法債務罪是《刑法修正案(十一)》中新增的，對于這個知識點，我們在考試中需要注意兩個重點：一個是主觀上得是為了催債，客觀上確實做出了一系列不恰當的行為;另一個必須得是非法債務，如果是合法債務，則不構成本罪。

　　看到這里，很多同學有個小疑惑了，那以后是不是就沒有催債的情況了呢?當然不是，欠債還錢本就是天經地義的事情。實際情況中，對于一些正常方式或手段，比如打電話或者經常找到欠款人提醒還錢這類行為，一般不認定為犯罪，哪怕符合該罪的行為特征，但如果沒有達到“情節嚴重”的標準，也不構成此罪。歸根結底，我們要做守法好公民哦!

　　看文章的你這些小細節和小bug，你找到了嗎?這種普法方式，同學們是不是已經愛上了呢?這種學習方法強烈推薦給正在備考的你，遇到困難找圖圖，圖圖會一直致力于做最貼心最懂你的那個人，不離不棄伴你上岸，陪你成功登頂。

　　

（編輯：干飯人）