行測備考|提高判斷推理解題方法，從這個題型開始！

　　在公務員筆試當中，判斷推理模塊邏輯判斷論證類題目考察頻率較高，且時常涉及強度比較。其中，有些加強論證題目會出現類比加強的形式，而且較多與其他選項進行強度比較，遇到這種題目我們應該怎么去比較呢?

　　加強類論證題經常涉及到的問法有以下幾種：

　　(1)以下哪項如果為真，最能支持/加強上述結論?

　　(2)補充以下哪項作為前提可以得出上述結論?

　　(3)要得到上述結論，需要補充的假設是：

　　類比加強的選項經常會與“說解釋”的加強論據的選項進行比較，這個時候我們要注意，解釋說明的選項和普通舉例的選項的強度是要大于類比加強的。

　　我們通過例題來詳細解答一下。

　　【例1】酒精本身沒有明顯的致癌能力。但是許多流行病學調查發現，喝酒與多種癌癥的發生風險正相關——也就是說，喝酒的人群中，多種癌癥的發病率升高了。

　　以下哪項如果為真，最能支持上述發現?

　　A.酒精在體內的代謝產物乙醛可以穩定地附著在DNA分子上，導致癌變或者突變

　　B.東歐地區廣泛食用甜烈性酒，該地區的食管癌發病率很高

　　C.煙草中含有多種致癌成分，其在人體內代謝物與酒精在人體內代謝物相似

　　D.有科學家估計，如果美國人都戒掉煙酒，那么80%的消化道癌可以避免

　　【題目剖析】題干的C項舉出煙草的例子來類比酒精，屬于類比加強。類比加強的強度要弱于普通舉例和解釋說明。

　　【解析】

　　A項：增加論據。從本質上解釋了“酒精本身不致癌卻使多種癌癥發病率升高”的原理，即致癌的是酒精的代謝產物，具有加強作用。

　　B項：增加論據。通過舉例子的方式說明某地區的某種烈酒使某種癌癥的發病率比較高，具有加強作用。

　　C項：增加論據。屬于類比選項，提到煙草與酒精代謝產物相似，煙草有致癌成分，但是沒有說明致癌的到底是煙草本身還是煙草的代謝產物，因此，不能明確加強。

　　D項：不明確項。消化道癌的減少到底是由于戒煙還是戒酒導致的并不明確，無法確定喝酒致癌，不具有加強作用。

　　第四步，強度比較。

　　本題中A選項是從本質上解釋說明酒精的致癌原因;B選項只是舉個特殊地區特殊酒類特殊癌癥的例子來加強，不具有普遍性;C項是類比的方式，并不能明確加強，故A項的加強力度強于B、C項。

　　因此，選擇A選項。

　　【例2】目前，英國科學家提出一種觀點，認為海綿這種沒有大腦，甚至沒有任何神經細胞，在地球生活了數億年的動物在遠古時代也曾經擁有神經細胞，但在隨后的進化中放棄掉了。

　　如果以下各項為真，最能支持上述觀點的是：

　　A.海綿擁有打造神經系統所需要的基因，而對于海綿來說，無論是大腦還是簡單的神經系統，都可能是“累贅”，是對能量的浪費

　　B.現在研究發現，擁有復雜神經系統的櫛水母，才是其他所有動物的“姊妹群”，是動物祖先的最佳代表

　　C.已知年代最久遠的擁有復雜大腦的動物出現時間遠遠早于海綿，它們擁有精密的類大腦結構，并擁有專門的神經網絡

　　D.一些寄生蟲與它們的近親相比，就因為寄生這種生活方式失去了復雜的神經系統;而海綿與它們的近親相比，生活方式類似于寄生

　　【題目剖析】D選項通過寄生蟲來類比海綿，屬于類比加強。類比加強的強度要弱于普通舉例和解釋說明。

　　【解析】

　　A項：增加論據。該項說明海綿擁有打造神經系統所需要的基因，但神經系統是“累贅”，所以海綿可能是在進化中放棄了神經細胞，具有加強作用。

　　B項：無關選項。該項討論誰是動物祖先的最佳代表，與海綿及其神經細胞無關，論題不一致，排除。

　　C項：無關選項。該項說明比海綿出現時間更早的動物擁有復雜大腦及神經網絡，與海綿是否擁有大腦無關，論題不一致，排除。

　　D項：增加論據。該項說明寄生蟲因其生活方式失去了神經系統，而海綿的生活方式與它類似，所以海綿可能與寄生蟲一樣同樣失去神經系統，具有加強作用。

　　第四步，強度比較。

　　A項是通過增加論據說明海綿為什么有可能曾經擁有神經細胞，但在進化的過程中放棄了，屬于直接加強;而D項是通過類比，說明了海綿與寄生蟲生活方式的相似性，但是不能說明海綿也一定會因為這種生活方式而像寄生蟲一樣失去神經系統，屬于間接加強。A項加強力度強于D項。

　　因此，選擇A選項。

　　通過例題可以發現，在加強論證的題目當中，會出現一些類比加強的選項，也總是容易和其他選項進行比較。我們一定要知道，類比加強雖然可以加強，但是力度要弱于普通舉例和解釋說明�？傊�，要多總結善總結，這樣可以提高解題的質量和速度，做到無往而不勝。

　

（編輯：shirui）